9 апреля 2012 года Конституционный суд РФ опубликовал решение по ходатайству матери скончавшегося в СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского.

Наталья Магнитская просила разъяснить ей суть постановления КС от 14 июля 2011 года № 16-П (дело о ДТП на Ленинском проспекте), которым суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его родственников, настаивающих на реабилитации умерших. Магнитская спрашивала у КС: вправе ли следствие по собственной инициативе возобновлять производство по делу, которое прекратили в связи со смертью подозреваемого, если дело возобновляется не с целью реабилитации, а с целью доказывания виновности покойного (как сделали в случае с ее сыном), и может ли это расследование продолжаться, если родственники возражают?

Напомним, после гибели Магнитского дело в отношении него прекратили, но летом 2011 года замгенпрокурора Виктор Гринь потребовал возобновить расследование. И его возобновили, несмотря на возражения семьи покойного. Реакция на многочисленные жалобы Натальи Магнитской в следственном департаменте МВД была однозначной: дело в отношении Магнитского будет передано в суд вне зависимости от того, хотят этого родные или не хотят. Причем в МВД и не скрывали: речь будет идти именно об установлении «вины» покойного. О возможности реабилитации — ни слова.

И вот 9 апреля 2012 года Конституционный суд на своем сайте опубликовал ответ на ходатайство матери Магнитского. Разъяснять правомерность действий следствия КС отказался, но написал главное: «Согласно Уголовно-процессуальному кодексу <…> уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. <…> Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет — оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке».

— Мы расцениваем это решение все-таки положительно, — заявил «Новой газете» адвокат Натальи Магнитской Николай Горохов. — КС фактически подтвердил наши доводы о том, что заместитель генерального прокурора Гринь ранее незаконно отменил постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сергея Магнитского, возобновив его преследование. Из постановления Гриня видно, что сделал он это не в целях реабилитации, а чтобы по возможности опорочить имя Магнитского.

Кстати, 3 апреля Останкинский суд оставил в силе постановление Гриня о возобновлении расследования.

Что будет теперь с делом против Магнитского? Очень скоро ответ на этот вопрос будет получен, как, собственно, и на другой: кто сильнее — «неприкасаемые», попавшие в «список Кардина», или Конституционный суд РФ?